Le hobbit: La désolation de Smaug

La suite du premier film dont j'ai fait la critique l'an passé ici.

Pour commencer, j'ai vu le film en 3D et 48fps (High Frame Rate). C'est totalement involontaire car j'avais prévu de le voir en 2D format normal mais la séance que j'ai choisie ne me permettait que de la 3D et du HFR et je l'ignorais, il a donc fallu faire avec.

Quant au film, qu'en dire ? Si le premier volet mettait davantage l'accent sur un côté plus calme, plus conte de fées mais déjà altéré par de l'action, ici, l'action prend une mesure encore plus importante. Est-ce un mal ? Je dirais que non car souvent l'action est justifiée et même si on en rajoute parfois et que ça semble traîner, le contexte s'y prête finalement bien.

Les décors sont souvent enchanteurs, je craignais de voir des effets numériques trop prononcés mais ce ne fut pas le cas et l'ensemble passait très bien. J'ai trouvé l'aspect de Lacville très réussi m'évoquant des villes nordiques présentes dans d'autres œuvres (la grande ville de Fable 2 par exemple). Quelques beaux paysages également mais là il est dommage de ne pas en voir plus comme c'était le cas dans le Seigneur des Anneaux. le numérique permet de faire de belles choses mais ça ne vaut pas des paysages naturels. Les décors numériques s'adaptent mieux aux constructions et aux villes comme c'est le cas d'Erebor et de Lacville.

Le film installe une atmosphère assez plaisante qui se veut parfois lourde avec les scènes concernant Gandalf ou Azog (qui a bien moins de présence à l'écran que dans le premier) et Le Nécromancien et plus légère avec les nains. Bilbo est plus effacé à l'écran que lors du précédent opus, celui-ci mettant la compagnie des nains davantage en avant. Les elfes sont présents mais d'une manière assez anecdotique, la présence de Légolas et de Tauriel, l'elfe inventée n'apporte pas vraiment une saveur supplémentaire au film mais sont présents pour étoffer un peu l'univers et faire quelques clins d’œil et cascades abracadabrantesques.

Et Smaug dans tout ça ? Eh bien, suite à la bande-annonce, j'avais de graves appréhensions quant à son apparence. Smaug semblait, dans les images de la bande-annonce, tellement faussement numérique que ça en devenait évident et je craignais que ce soit le cas également mais au contraire, il est apparu très réussi et réaliste tout comme l'or qu'il gardait. Ce n'est cependant pas son apparence que je garderai en mémoire, d'autant qu'il s'agit d'un dragon à 2 pattes autrement dit pas un vrai dragon mais une wyverne ou vouivre (les dragons sont généralement munis de quatre pattes et d'ailes mais la tendance à la représentation à deux pattes se fait sentir ces dernières années, voir par exemple les dragons de Skyrim). Ce que je garde en tête de Smaug, c'est la prestance dont il faisait preuve, se présentant comme un dragon raffiné, son dialogue avec Bilbo donne la mesure de son gigantisme et de la menace qu'il représente mais aussi de la fascination qu'il peut susciter. Jouant avec les mots et avec Bilbo, sa fureur sera à craindre.

Le doublage français est relativement bon bien qu'on sente que Jean Piat commence à avoir du mal à faire Gandalf, sa voix étant assez épuisée au début du film. Mention spéciale pour le doublage de Smaug qui lui donne vraiment une impression de puissance, de domination. Rien de très particulier à dire sur le reste des doublages qui reprennent les comédiens du premier.

Pas grand chose à ajouter si ce n'est qu'il est honteux de terminer le film sur un cliffhanger pareil mais en même temps, c'est fait pour. Si je sais déjà ce qui va advenir, je serais curieux de voir à quoi ça va ressembler et c'est le problème de ce film, c'est un film de transition entre le premier qui marque le début du voyage et le troisième qui en marque la fin, ici, on commence en se rattachant au premier donc pas de vrai début et on finit en annonçant le suivant donc pas vraiment de fin. Le Seigneur des Anneaux faisait la même chose mais la fin de chaque film marquait la fin d'un événement et le début parvenait à mieux se défaire de ce qui s'était produit avant. C'est sans doute lié au fait que Le hobbit est un unique livre alors que Le Seigneur des Anneaux constituait une trilogie.

Pour finir, je dirais que c'est un bon film, bien sûr pas à voir vraiment pour son scénario mais pour un retour en Terre du Milieu, avec son atmosphère et ses personnages. Pour moi, Tolkien n'était pas vraiment doué pour raconter une histoire complexe, il l'était davantage dans les récits de légendes et de contes mais ce sont ces légendes, ces contes, cette petites histoires qui constituent un univers alors, on pourrait dire qu'importe que le scénario ne soit pas complexe, ou très évolué, tant qu'on parvient à avoir l'atmosphère. Peter Jackson a donné sa vision de ce qu'était cette atmosphère, ce n'est sans doute pas la vision que devait en avoir Tolkien mais chacun en a sa propre vision, ne lisant les livres ou en regardant les films, chacun constitue dans sa tête, sa vision de ce que peut être la Terre du Milieu et c'est vrai pour de nombreuses autres œuvres tant en littérature que dans d'autres domaines. Le lecteur, le spectateur ou autre apporte également sa pierre à l'édifice si pas la plus importante, sa propre perception des choses basée sur ses goûts et expériences personnelles.

Voilà, je pense m'être assez étendu sur le sujet, si je devais mettre une note immédiate au film, je dirais qu'il vaut environ 17/20, je dis bien environ, difficile de noter directement. Merci de m'avoir lu jusqu'au bout et à l'année prochaine pour le troisième volet.